我想问问大家人的素质跟什么有关系，金钱地位文化哪个关系大为什么

一个人的素质，与金钱、地位、文化，那个关系比较大呢？

云中认为，素质与其中那个关系也不大。为什么这样说呢，在这里简单的阐述下个人的观点，愿与诸位探讨。

首先，提到素质。来了解下什么是所谓的素质，也就是素质的基本概念。

所谓的素质，是指一个人德、智、体三个方面。其高低好坏不因人种划分，每个地方都有素质高和素质低的人。素质提高代表着德、智、体的全面发展。

而这里通过揣摩你的提问，应该是倾向素质的前两张内容，也就是德与智，重点应该是德。那么，我们就侧重德这方面，从金钱地位与文化三个层面，浅谈下与素质的联系。

金钱，一个人财富的象征。某种程度上可以决定人的社会地位。也可以通过财富优势获得良好的教育文化。但与素质却不存在必然的因果关系。

一个有钱人，不一定就有素质。反过来一个贫穷的人，也不能说没有素质。有的人积累了雄厚的财富资本，仅仅是为了满足个人膨胀的私欲。表面绫罗绸缎香车宝马，内心却肮脏不堪极其龌蹉。

于己张牙舞爪不知地厚天高，于家人嘲讽藐视亲戚朋友六亲不认，于社会大众没有丝毫奉献回馈之举，常说的为富不仁或许是最恰当的解释。

曾感动中国的白方礼老人，用蹬三轮近二十年的时间，省吃俭用为学校及贫困学生捐助三十五万元。像白方礼这样默默无闻无私奉献的人，在我们生活中不胜枚举。

有的人在获得财富后，却热衷于社会的公益事业。像港明星古天乐，将个人财富奉献于贫困山区的教育事业，以及国家一级演员周润发，将个人全部所得，无偿捐献于社会公益福利回馈社会。

这就是德，也就是一个人的素质。与金钱的多少无关。

地位，一个人的身份象征。金钱或许可以获得地位，但地位却不是金钱的特有。一个有地位的人，可以认为有一定的文化，但文化与地位又不存在直接的关联。同理，有地位的人，不一定代表有素质，反之亦然。

有的人高高在上，却倚仗权势欺压良善盛气凌人，将人民赋予的特权，作为谋求个人私利的工具，凌驾他人甚至法律之上，违背国家人民的利益。

有的人在其位谋其政，鞠躬尽瘁清廉正直一心想的是为老百姓谋求福利。从不计较个人的荣辱得失。乐于助人尽己所能帮扶弱势群体。

所以说，地位的高低，并不决定一个人素质的高低。

想起著名作家海岩，在小说《深牢大狱》里的一段话:

社会上有三种英雄，一种是其能力上的英雄，一种是地位上的英雄，一种是道德上的英雄。一个健康的社会，不应过分的推崇能力的大小，或者是地位的高低，而应该是对道德的完善。

海岩这里的道德完善，其实就是指社会整体的素质。

再来看文化，从文化这个词来看，貌似与素质的关系比较接近，起码比金钱地位相对来说亲密些。的确，文化是一个衡量素质的重要指标，不仅对素质，对与金钱的获取与支配，对所处地位行事的准则，都有重要的影响。

所以对于提问，如果从金钱地位与文化选择一个的话，那就是文化相对来说与素质的关系比较大一些。

然只是相对，就是并非绝对。有素质的人可以认为接受过良好的教育与文化，但有文化的人却不一定有素质。

网上有一段话说的特别好:

见过斯斯文文的女生在外偷人的，也见过大大咧咧、抽烟喝酒的姑娘坚守爱情的，见过穿西装打领带对着父母破口大骂的，也见过一身是纹身却照顾住院的长辈无微不至的，温柔是装出来的，而人品和骨子里那份善良，却是装不出来的。

这段话应该可以有力的说明，文化与素质存在紧密的联系，但并非绝对的依据与标准。

由此可见，无论金钱、地位、还是文化，三者与素质的联系并不是太大，其对素质的影响也没有多么深刻直接。

那么，素质究竟与什么因素关系大呢？那种因素，从根本上左右决定着人的素质呢？

云中认为，应该是良好的素养。有人说素质与素养是有区别的，但一个有良好素养的人绝对是一个具备良好素质的人。

一个人良好的素养，首先来自家庭的成长环境。其次是后天接受的文化教育，最后就是出生社会接触的环境。

这三个要素，对良好修养的行成具有决定性作用，同样也是评判素质的重要标准，与素质关系最大影响最深。

综上所述，从根本上影响素质的，不是金钱地位，也不是单一的文化。而是家庭环境与教育背景以及出生社会后的环境。